Коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам вернула на рассмотрение в первую инстанцию спор по ситуации, которая может быть интересна огромному количеству россиян. Речь идёт о законности установки «полукапитальных» перегородок в общем тамбуре на несколько квартир, в результате чего одна из квартир получает условную дополнительную площадь за счёт общего имущества многоквартирного дома.
Рассматриваемый спор начался с жалобы жильцов на предприимчивого соседа, отгородившего непосредственно примыкающий к его квартире кусок общего тамбура площадью примерно 5,5 кв. м (фактически размером с кухню в малогабаритной хрущёвке). Жилищный надзор, куда была подана жалоба, выдал туманное предписание «устранить препятствие к пользованию общим имуществом многоквартирного дома». Однако в ответ на это ТСЖ, управляющее данным домом, сделало неожиданно изящный ход. Было проведено общее собрание собственников, на котором эти самые собственники большинством голосов одобрили передачу огороженного куска предприимчивому жильцу в аренду аж на 49 лет. Кроме того, также было одобрено последующее возведение там перегородки с дверью. Жилищный надзор, проверивший исполнение своего предписания, подобным вариантом удовлетворился и счёл, что нарушения устранены. Тем не менее соседи «виновника торжества» эту точку зрения не разделили и обратились в суд. Три его инстанции истцу в удовлетворении иска отказали, аргументируя это наличием общего решения собрания собственников и отсутствием претензий со стороны жилинспекции.
Тем не менее в Верховном суде истец нашёл относительное понимание. Судьи указали на ряд грубых, по их мнению, ошибок в рассмотрении дела. Во-первых, на любые действия с общим имуществом дома, связанные с присоединением части общего имущества, необходимо согласие всех собственников жилых помещений (а не только большинства на общем собрании). Во-вторых, суды предыдущих инстанций не выяснили, влечёт ли за собой указанное переустройство смену техпаспорта многоквартирного дома (а это необходимо, если конфигурация общих помещений меняется). По этим причинам дело было отправлено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
Подписывайтесь на Аргументы недели: Яндекс Новости | Яндекс Дзен | Telegram
Источник: argumenti.ru
